Zadavatelé už nemohou spoléhat na hladký průběh tendrů, které napíšou na míru jedné síťové technologii. Léta tiše tolerovaný stav, kdy jiní světoví výrobci neměli chuť ani odvahu na tyto případy poukazovat, definitivně skončil. Přesto se podobné zakázky tu a tam objevují. Doufejme, že jen ze setrvačnosti či neznalosti. Dnešním článkem se pokusím odpomoci alespoň druhému důvodu a dopřeji odbornou publicitu zakázce Univerzity Karlovy, konkrétně fakultám Farmaceutické a Lékařské v Hradci Králové na síťovou infrastrukturu pokračování kampusu MEPHAREDII.
Klient říkal – sakra, vždyť jde o vybavení switchi, routery a Wi-Fi infrastrukturou zcela nových budov? Tam přece není požadavek na jediného konkrétního výrobce ani náznakem odůvodněný? A samozřejmě měl pravdu. Po prostudování podkladů soutěže bylo na první pohled zřejmé, že zadavatelé (obě fakulty postupovaly společně) se vskutku nežinýrovaly a napsaly zadání na míru produktům Cisco. Technická specifikace obsahovala značné množství nepřímých zvýhodnění a dokonce několikrát zmiňovala Cisco i konkrétně. Nic z toho nebylo objektivně odůvodněné. Až na výjimky se jednalo o funkcionality, které jiní výrobci aktivních síťových prvků plní též, pouze jiným způsobem, který není 100% identický (a binárně kompatibilní) s proprietárními funkcionalitami Cisco.
Než o skutečný vendor-lock šlo spíše o ambici zadavatele mít single-vendor jednolité řešení, které by bylo fešácké a pohodlné. Nicméně absolutní devastace hospodářské soutěže je za takový výsledek neúměrně vysokou cenou a zdaleka nevyvažuje jeho přínosy. Ty jsou totiž převážně imaginární a účelové, často prezentované přehnaně pozitivně zrovna výrobci, kteří takové řešení svými produkty umožňují a na které zadání směřuje. Zakázka o které píši je zářným příkladem, kdy se do zadávacích podmínek podobná „propaganda“ bez potřebné korekce dostala.
Dotazy na korekci nestačily
Zkoušeli jsme jít pokojnou cestou, jak nás blahosklonně mentorují přednášející na konferencích o veřejných zakázkách. Že jako dobře míněné dotazy jsou lepší cestou a nadto zadavatele nenaštvete. No nenaštvete, ale zároveň většinou ničeho nedosáhnete. Zadavatelé nevidí dál a neberou dotazy vážně. Spíše je odpálkují, strčí hlavy do písku a sází na to, že k námitkám nedojde. V našem případě zadavatel fixoval na oko pár drobností, nicméně všechny podstatné překážky v zakázce nechal. K tomu si ještě přisadil:
Zadavatel nepreferuje HW zařízení výrobce Cisco, ačkoliv nevylučuje, že některé části Dodávky je možné realizovat jen výrobky tohoto výrobce.
Takové přiznání, nehledě na to, že bylo vyřčeno až v návaznosti na dotazy, fundamentálním způsobem změnilo povahu soutěže. Sice byla vyhlášená jako otevřená, ale prakticky jsme si mohli slovo soutěž škrtnout. Dotázali jsme zadavatele s tím, že bychom nabídli ekvivalentní technologie a vešli se do jeho zadávacích podmínek nějakým rozumným a účelným způsobem. S tím nás vyhodili oknem taky:
Zadavatel odmítá účelovou formulaci „že akceptuje síťové prvky a zařízení od jiných výrobců, pokud budou rozumným a účelným způsobem naplňovat minimální technické požadavky Zadavatele“, neboť tato zjevně směřuje k potenciálním budoucím diskuzím, co je rozumným a účelným naplněním požadavků zadavatele. Zadavatel akceptuje takový předmět Veřejné zakázky, který splní veškeré zadávací podmínky.
Námitky zafungovaly lépe
Nedalo se svítit, došlo na námitky. Pitvat je v rámci článku do detailu nemá smysl. Kdo se chce podívat, najde v nich argumentaci o těchto problematických bodech:
- Omezující požadavek na kompatibilitu s Cisco Prime Infrastructure 3.10
- Omezující požadavky na funkce přepínačů, které nelze implementovat bez Cisco ACI orchestrátoru
- Omezující požadavek na proprietární protokol EIGRP u hraničních směrovačů
- Omezující požadavek na proprietární protokol SGTEP u hraničních směrovačů
- Omezující požadavek na podporu kontejnerových prostředí u Wi-Fi přístupových bodů
- Omezující požadavek na senzory teploty a vlhkosti a kvality vzduchu u Wi-Fi přístupových bodů
- Omezující požadavek připojení AP ke stávajícím Cisco Wi-Fi kontrolérům a plynulém přechodu (roamingu) Wi-Fi klienta při fyzickém přesunu mezi oběma kampusy (v jiných oddělených budovách)
Nadto v námitkách píšeme o vytváření diskriminace a bariér efektivitě, pokud vás zadavatel nutí k podání nabídky s předem daným poddodavatelem (výrobcem). A je v nich i krátké pojednání o tom, že částečné uzamčení zakázky na jednoho výrobce prakticky znamená úplné uzamčení. Že v tom z hlediska důsledků již není podstatný rozdíl.
Tíhu námitek zadavatel neunesl a neschopen obhajoby svých omezujících podmínek, zadávací řízení raději celé zrušil. Co bude dál, se uvidí. Přál bych Univerzitě Karlově, aby se vyvarovala nějaké blamáži a šla férovou cestou normální soutěže. Sice to bývá o chlup pracnější, ale pak se klidněji spí a jeden se vyhne kupě zbytečných problémů.