Dnes jsme podali další stížnost k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže proti postupu Hlavního města Prahy v tendru na zajišťování provozu veřejného osvětlení v Praze. Končící rada města znovu vyloučila „Sdružení pro údržbu osvětlení v Praze“ vedené firmou ID Stavby group ze soutěže pro údajně nízkou nabídkovou cenu. Učinila tak přesto, že antimonopolní úřad již jednou takové rozhodnutí zrušil. Praha zároveň rozhodla o přidělení zakázky společnosti Eltodo Osvetlenie za cenu 91 mil. Kč ročně. Sdružení podalo proti vyloučení i proti výběru námitky, jimž dosluhující primátor Hudeček dva dny před volbou nového pražského vedení nevyhověl.
Poškozené Sdružení se domáhá, aby ÚOHS zrušil jak rozhodnutí o vyloučení, tak rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky. Jeho nabídka splnila všechny zadávací podmínky a požadavky zadavatele, proto neexistují žádné oprávněné důvody k vyloučení. Naopak, zakázka měla být Sdružení přidělena, protože nabídlo nejvýhodnější cenu. Současně jsme o kauze podrobně informovali primátorku Adrianu Krnáčovou, která přislíbila, že nové vedení magistrátu se bude případem znovu zabývat. Je teprve pár týdnů po volbách, takže proklamované „prostě to zařídíme“ snad přinese Praze konkrétní úsporu.
Stručný přehled počínání Hlavního města Prahy:
| duben 2013 | Vyhlášena soutěž. Dosud správu osvětlení vykonávala na základě kontraktu z roku 1998 firma ELTODO-CITELUM za cenu cca 187 mil. Kč ročně. |
| září 2013 | Podáno celkem 9 nabídek. Nejnižší cenu 58,6 mil. Kč ročně nabízí Sdružení pro údržbu osvětlení v Praze (dále jen „uchazeč“), které není historickým ani tradičním dodavatelem pražského magistrátu. |
| říjen-listopad 2013 | Zadavatel zpochybňuje výši nabídkové ceny uchazeče, ten dokládá podrobné zdůvodnění. Zadavatel si současně opatřuje znalecký posudek, podle nějž je „správná“ cena cca 114 mil. Kč ročně. Kvalita posudku je značně pochybná, odhad znalce není objektivně zdůvodněn. Zadavatel na jeho základě vylučuje uchazeče ze soutěže kvůli údajně mimořádně nízké nabídkové ceně. |
| prosinec 2013 | Uchazeč podává proti vyloučení námitky, kterým HMP nevyhovuje. Uchazeč se následně obrací se stížností na ÚOHS. |
| květen 2014 | ÚOHS rozhoduje, že postup Prahy byl nezákonný a ruší rozhodnutí o vyloučení uchazeče. Město však pokračuje v dosavadním postupu směřujícím k eliminaci nejnižší nabídkové ceny a požaduje další obsáhlé zdůvodnění ceny, které uchazeč dokládá. |
| srpen 2014 | Zadavatel požaduje další doplnění již poskytnutého zdůvodnění ceny uchazeče. |
| říjen 2014 | Rada HMP na posledním jednání 21. 10. 2014 rozhoduje znovu o vyloučení uchazeče a současně přiděluje zakázku firmě ELTODO OSVETLENIE (propojené se stávajícím dodavatelem) za cenu cca 91 mil. Kč ročně. Důvodem vyloučení uchazeče má být opět údajně nízká nabídková cena. Rozhodnutí o vyloučení je v zásadě stejné jako to, které dříve zrušil ÚOHS pro porušení zákona o veřejných zakázkách. |
| listopad 2014 | Uchazeč podává proti rozhodnutí o vyloučení námitky k zadavateli, HMP námitkám nevyhovuje. |
| prosinec 2014 | Uchazeč podává k ÚOHS návrh na zrušení rozhodnutí o vyloučení a rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky. ÚOHS by měl rozhodnout do dvou měsíců. |