ČAK mylně podezírala spolupracovnici INDOC z neoprávněného podnikání

K zástupům advokátů neúspěšných stran, kteří se ve snaze vyšťourat na INDOC cokoliv diskreditujícího, uchylují k osočení z neoprávněného podnikání, přibyla už i Česká advokátní komora. Dozvěděli jsme se to z usnesení policie, která případ nedávno odložila. 

O fenoménu neoprávněného podnikání poradců ve veřejných zakázkách jsem psal před časem v tomto článku. Není třeba znovu opakovat, o co jde. Jak se Policie České republiky vypořádala s trestním oznámením JUDr. Jana Mikše, předsedy kontrolní rady ČAK, je nejlépe vidět z citace a přiloženého dokumentu.

Po provedeném šetření ze strany policejního orgánu, po vyhodnocení jednotlivých důkazů, doložených písemných materiálů, výpovědi Mgr. Kukákové, jsem dospěl k závěru, že na základě dostupných informací nebyly zjištěny a prokázány skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že byl spáchán trestný čin, nebo jiné trestné činy dle trestního zákona, a proto rozhodl policejní orgán tak, jak je uvedeno v právním výroku tohoto usnesení.

Usnesení PČR k odložení případu neoprávněného podnikání

Dlužno podotknout, že ČAK oznámení učinila na podnět advokáta Mgr. Romana Straky z advokátní kanceláře Straka a Žák.

A když už nám ČAK takhle okopává kotníky, měl bych pro její reprezentatny jeden návrh: Věnujte se raději více prohřeškům, které předvádějí advokáti ve veřejných zakázkách. Doposavad vám to moc nejde. Sám jsem se v minulosti obrátil na vedení ČAK s žádostí o informace ohledně kárných řízení s advokáty ve věcech týkajících se veřejných zakázek. Připravoval jsem tehdy ucelený materiál o působení advokátů při jejich zadávání, zejména o možném střetu zájmů při souběžné práci advokátů pro zadavatele a uchazeče. Z veřejně dostupných zdrojů jsem se dozvěděl, že v minulosti se na ČAK některé poškozené subjekty s požadavkem na prošetření kárných prohřešků advokátů obrátily. Chtěl jsem jenom, aby mi ČAK k tomuto tématu napsal pár vět. Nejlépe o jaké případy šlo a s jakým výsledkem šetření byly uzavřeny. Byl jsem dokonce ochoten přijmout pouze souhrnné informace, pokud by mi ČAK nebyl oprávněn jmenovat konkrétní osoby. Odpověď JUDr. Jana Syky, vedoucího oddělení pro věci kárné ČAK, cituji v plném rozsahu:

Evidenci kárných rozhodnutí nemáme rozdělenu tak podrobně, aby ukázala Vámi označenou kategorii. Přesto jsem hledal ve sbírce kárných rozhodnutí, bez výsledku. Dál již musím dát přednost běžné činnosti. Prosím o pochopení, že nebudu podrobněji hledat.

Svůj vlastní názor na činnost ČAK nechť si udělá každý sám.

Autor Tomáš Pfeffer

Tomáš Pfeffer
Působí v týmu INDOC od roku 2002 jako zakládající partner. Problematice veřejných zakázek se věnuje od začátku působnosti prvního českého zákona o veřejných zakázkách. Na starosti má především taktiku, argumentaci a strategii postupu v jednotlivých kauzách našich klientů. Rovněž vyniká v nekonvenčním myšlení, nazývání věcí pravými jmény a setrvalém odporu vůči zaběhnutým (ne)pořádkům. Klienti s ním často řeší svůj přístup na trh veřejných zakázek a byznys development jednotlivých obchodních příležitostí.