Přeskočit na obsah

Kauce za přezkum chyb zadavatelů? Už si přestaňme lhát do kapsy!

Nepřestává mě udivovat snaha, se kterou dodnes mnozí teoretici obhajují institut kaucí. Naposledy tak učinil člen rozkladové komise soutěžního úřadu Petr Kolman (odkaz pod článkem). Přesvědčuje nás, jak dobrým nástrojem k omezení šikany nevinných zadavatelů tyto poplatky jsou, a to s využitím často i líbivých argumentů. V mém dnešním příspěvku vám nabízím odlišný pohled. Po jeho přečtení možná pochopíte, proč kauce považuji za přežitek, který působí více škody než užitku.

Kauce za přezkum chyb zadavatelů? Už si přestaňme lhát do kapsy!

Téma selhání antimonopolního úřadu zaznělo na brněnském protikorupčním festivalu

Posluchačům Protikorupčního festivalu Projektovat a stavět #1 jsem o víkendu nechal nahlédnout pod pokličku rozhodování antimonopolního úřadu. Ačkoliv mezi nimi byli mnozí headlineři české i slovenské protikorupční a watchdogové scény, realita fungování našich ochránců hospodářské soutěže je evidentně udivila. Co konkrétně bylo na půdě Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity k tématu řečeno, si můžete připomenout nad snímky mé prezentace.Prezentace INDOC K tématu selhání ÚOHS při přezkumu veřejných zakázek

Téma selhání antimonopolního úřadu zaznělo na brněnském protikorupčním festivalu

Kritika Smejkalova posudku nebyla nekalou soutěží, rozhodl soud

Pouhých 5 stran stačilo soudci Městského soudu v Praze Romanu Horáčkovi, aby smetl ze stolu další žalobu soudního znalce Vladimíra Smejkala podanou v souvislosti s článkem, který popisoval jeho podíl na zmanipulované zakázce náměstka Šišky při zadání miliardového kontraktu na kontrolu podvodů při vyplácení sociálních dávek firmě IBM bez otevřeného výběrového řízení. Poté, co slovutný znalec letos v květnu u stejného soudu neuspěl s žalobou na ochranu osobnosti, zkusil to tentokrát přes nekalou soutěž.

Kritika Smejkalova posudku nebyla nekalou soutěží, rozhodl soud

Rozsudky ve veřejných zakázkách (2011)

  • od

Prohlédněte si další kompletní texty rozsudků Krajského soudu v Brně, které se týkaly agendy veřejných zakázek a koncesí. Čtenářům našeho blogu je nabízíme včetně odůvodnění, která na úřední desce soudu zveřejňována nejsou. Zmiňujeme u nich i související rozsudky Nejvyššího správního soudu, pokud byly již vydány.

Rozsudky ve veřejných zakázkách (2011)

Otevřený dopis vedoucím pracovníkům sekce veřejných zakázek ÚOHS

  • od

Vážení, obracíme se na Vás, vedoucí pracovníky sekce veřejných zakázek, kteří minulý týden zastupovali Úřad pro ochranu hospodářské soutěže na konferenci s názvem „Dohled nad zadáváním veřejných zakázek – minulost, současnost a budoucnost“. Od konference jsme očekávali jistý nadhled a koncepční myšlenky. Místo toho se pouze recitovaly paragrafy, probírala kazuistika, zaznělo mnoho podrobností bez významnější snahy o syntézu vyzdvihující nějaký princip či zásadu. Obsahem příspěvků byly navíc často notoriety, valné části publika dobře známé. Se zájmem jsme vyhlíželi především blok Michala Čermáka nazvaný „Dohled Úřadu nad zadáváním veřejných zakázek: Vize a výzvy“. Příspěvek však konstatoval jen obecně známé problémy, aniž naznačil, jak se s nimi hodlá úřad vypořádat. Tři letmo zmíněné oblasti jsou ovšem pro nezbytné zlepšení činnosti úřadu natolik zásadní, že si dovolíme podrobnější vyjádření.

Otevřený dopis vedoucím pracovníkům sekce veřejných zakázek ÚOHS

ÚOHS lační po dvou kaucích za opakované zrušení jednoho tendru

Snaha Czechinvestu o zrušení půlmiliardové zakázky na podporu ICT v malých a středních podnicích je nekonečný a hodně smrdutý příběh. Klikatou plavbu tohoto případu antimonopolním úřadem dnes oživili David Říčný a referentka jím vedeného odboru Kristýna Kolorosová. Vydali totiž usnesení, ve kterém po našem klientovi žádají, aby složil další, v pořadí již druhou kauci. My přitom od počátku protestujeme vůči jedinému skutku – nezákonnému zrušení zadávacího řízení. To nebyl antimonopolní úřad schopen vyšetřit ani za rok a půl! Místo toho si úředníci věc přehazují s předsedou tam a zpět. Zato bravurně skočili na špek zadavateli, který liknavosti úřadu využil, když původní rozhodnutí o zrušení odvolal a obratem vydal nové, obsahově identické. Co na tom, že jde meritorně o stejnou věc. Antimonopolní úřad má máslo na hlavě, ale toto bryskně uchopil jako příležitost vyrazit z GTS Czech dalších 100 tisíc korun.

ÚOHS lační po dvou kaucích za opakované zrušení jednoho tendru

Cinknutá zakázka na audit cinknutých zakázek. Lesy ČR dovedly intrikaření na samý vrchol

Tak tohle tu ještě nebylo. Současnému vedení Lesů České republiky se povedl nevídaný kousek. Vyhlásili zakázku na zpracování auditu problematických ICT zakázek a nechali si od znalců a poradenských firem předložit nabídky. Soutěže jsme se zúčastnili i my a překvapivě nabídli nejvýhodnější cenu. Jelikož jediným kritériem byla právě výše požadované odměny, Lesy ČR by prověření kontraktů s firmami dynn a.s. a TIME IMPORT a.s. musely svěřit nám. A to se jim vůbec nechtělo. Pověřený ředitel Michal Gaube nakonec učinil zbabělý pokus o zrušení výběrového řízení! Asi měl vlastní představu o kontrolorovi, který bude tvárnější a poslušnější. Koneckonců důvěryhodné zdroje nás hned po podání nabídek upozorňovaly, že audit měl dělat někdo předem vybraný.

Cinknutá zakázka na audit cinknutých zakázek. Lesy ČR dovedly intrikaření na samý vrchol

Úředníci ÚOHS ignorují elektronické podpisy. Protože je nevidí

Někteří úředníci antimonopolního úřadu „nevidí“ elektronické podpisy, a tak se k dokumentům chovají, jako kdyby byly nepodepsané. V září loňského roku jsme za našeho klienta Consulting Company Novasoft podali návrh na přezkoumání zakázky ministerstva spravedlnosti na dodávku systému na rozpoznání hlasu a přepis řeči. Návrh jsme poslali datovou schránkou a přiložili elektronicky podepsanou plnou moc. Po třech týdnech úřad překvapivě vyzval klienta, aby doložil podepsanou plnou moc. Na telefonický dotaz, co to má znamenat, referentka Eva Doležalová sdělila, že má plnou moc vytištěnou a že na ní žádný podpis nevidí…

Úředníci ÚOHS ignorují elektronické podpisy. Protože je nevidí

ÚOHS odmítl spekulace Investiční a rozvojové Prahy 3

Investiční a rozvojová Praha 3, která spravuje majetek stejnojmenné městské části, vyhlásila soutěž na regeneraci stávajících objektů, vybudování nástaveb a přístavby včetně podzemní garáže v řádu 250 mil. Kč. Náš klient HOCHTIEF (ve sdružení s Energie-stavební a báňská a Subterra) podal nejlevnější nabídku a očekával, že bude pro plnění zakázky vybrán. Zadavatel však soutěž místo toho zrušil. Jako důvod uvedl, že podle jeho nového vedení jsou soutěžní podmínky diskriminační. Podali jsme stížnost k ÚOHS, který argumentaci zadavatele vedoucí k likvidaci nepohodlného tendru doslova rozsekal na kousky, a rozhodnutí o zrušení soutěže anuloval.

ÚOHS odmítl spekulace Investiční a rozvojové Prahy 3

6 let čekání na spravedlnost v jedné kauze. To je práce antimonopolního úřadu

Říká se, že každá dřina přinese odměnu nejdříve za půl roku, nepřijdou-li kroupy. Ve veřejných zakázkách pak platí dodatek, nevstoupí-li vám do cesty úředníci antimonopolního úřadu.  O těch je delší dobu známo, že nepracují zrovna rychlostí japonské vlakové soupravy. Z dotazů novinářů i odborné veřejnosti na téma nekonečných prodlení se předseda Rafaj vykrucuje často. Mnoho let se stejnou výmluvou na personální nevybavenost svého úřadu. V dnešním článku se můžete mrknout, jak dlouho úřadu trvalo vyřídit stížnost našeho klienta na cinknutou zakázku z roku 2007.

6 let čekání na spravedlnost v jedné kauze. To je práce antimonopolního úřadu